OD PRAGMATIZMA DO DIKTATURE
poučna priča o političkom slučaju Vladimira Vladimiroviča Putina 
Kako je Putin od pragmatične politike stigao do personalističke diktature
objašnjava dr GRIGORIJ GOLOSOV, ruski politikolog svetskog renomea i profesor i šef katedre političkih nauka na Evropskom fakultetu u Sankt Peterburgu.
Njegov govor o tome 25. decembra 2022. objavila je NOVA GAZETA u svom evropskom izdanju pod originalnim naslovom
''Niko nije rekao NE''


Grigorij Golosov

Od pragmatizma do diktature

Ono što se dogodilo u Rusiji 24. februara dobro ilustruje tezu koju su izneli klasici književnosti da je najstrašnije zlo na ovom svetu trivijalno po svom poreklu. Tragedija koja se dogodila zaista izrasta iz običnog smeća, iz onoga što se u ruskom političkom govoru ponekad naziva pragmatizmom.

Šta je Vladimir Putin zaista želeo da dobije [od invazije]? Želeo je kratak, pobednički rat, možda ne bez žrtava kao što se dogodilo 2014. godine, ali sproveden na sličan način. "Pristojni ljudi" je trebalo da prodefiluju ulicama Kijeva, a Rusi bi na televiziji videli da je sve što je Putin uradio krunisano briljantnim trijumfom. Ovaj trijumf bi Vladimira Putina doveo na sledeće predsedničke izbore 2024. godine, kako kažu, na konju.

U ovoj logici nema ničeg patološkog, ona je zaista pragmatična i potpuno konzistentna sa onim što se dešava u zemljama sa političkim režimom sličnim ruskom. Ovaj režim se naziva personalistička diktatura. Glavni problem personalističke diktature je u tome što se njen vođa postepeno sve više izoluje i od društva i od vladajuće klase, i pre ili kasnije počinje da pravi fatalne greške. Upravo to smo vidjeli 24. februara.

U modernom svijetu postoje samo četiri glavne varijante autoritarizma: monarhija, vojni režim, partijski režim i personalistička diktatura. Nekoliko riječi o tome zašto Rusija ne pripada u prva tri navedena režima.

Opcija s monarhijom se iz očiglednih razloga može odmah odbaciti (u takvim režimima vlast se najčešće nasljeđuje – prim. aut.). Rusija se može nazvati monarhijom samo u izrazito metaforičkom smislu.

Često se čuje teza da je u Rusiji uspostavljena diktatura tzv. bezbednosnih snaga, što podrazumieva vojni tip političkog režima. Verujem da je ovo pogrešna pozicija. Vladimir Putin zaista dolazi iz redova snaga bezbednosti. Znamo njegovo profesionalno iskustvo. Ovaj deo svoje karijere završio je dosta davno, a već početkom devedesetih postao je profesionalni političar. Vratio je neke lične veze iz svoje rane karijere, veze koje su mu i dalje važne, a neki od ljudi kojima je najviše verovao dolaze iz tog miljea. Međutim, kao korporacija, nijedna od silovičkih frakcija ne vlada u Rusiji.

Ako bolje pogledamo odnos između Putina i različitih grupa moći u Rusiji, oni su izgrađeni na otprilike istim temeljima koje su postavljene 1990-ih pod Borisom Jeljcinom. S jedne strane, vrh aparata moći ugrađen je duboko u strukture vladajuće klase na način da je lišen strateške inicijative i potrebe za bilo kakvim delovanjem - postojeći poredak, u celini, odgovara njima. S druge strane, što je bilo posebno izraženo i pod Jeljcinom i u prvim godinama Putinove vladavine,strukture vlasti su duboko fragmentirane, u međusobnom su odnosu konkurencije i nepoverenja, te je izuzetno teško koordinisati njihove aktivnosti kako bi ostvarili svoju agendu.

Drugim rečima, strukture moći kontroliše autoritarni vođa.

U Rusiji ne postoji partijski režim. Jedinstvena Rusija služi kao izborno oruđe i instrument zakonodavne kontrole, i ništa više. Njegova uloga ne podrazumijeva nikakav samostalan značaj u funkcionisanju ruskog političkog režima. Ovo je važno i zato što kada se tvrdi da je u Rusiji uspostavljen fašistički režim, onda bi takav režim trebao biti ne samo mobilizacijski, već i partijski. Nijedan sistem političke mobilizacije ne može se izgraditi bez organizacije koja bi imala razgranatu strukturu na terenu. Tu ulogu u fašističkim režimima najčešće igra partija. Međutim, Jedinstvena Rusija jednostavno funkcioniše kao podela državnog administrativnog aparata.

Dakle, definicija ruskog režima kao personalističke diktature ne samo da korespondira sa načinom na koji funkcioniše, već sledi i isključenjem iz analize varijeteta autoritarnih režima u principu.

Načini degradacije

Važna karakteristika i razlika personalističke diktature u Rusiji je njeno poreklo iz nesavršene izborne demokratije 1990-ih. Obično ovi tipovi režima imaju drugačiju putanju i pojavljuju se kao rezultat degradacije drugih autoritarnih režima.

Monarhija se može izroditi u personalističku diktaturu ako monarh počne da vlada samovoljno. Ali to obično nije slučaj: monarsi su prilično ograničeni u svojim postupcima i ne mogu sve. Ponekad među njima ima i "nasilnika" za koje pravila nisu napisana, ali u takvim slučajevima monarsi završavaju svoje živote prilično tužno. Nivo otpora monarhije u odnosu na ovu vrstu samovolje je prilično visok.

Vojni režimi češće degenerišu u personalističke diktature, ali kada jedan ili drugi vojskovođa razmišlja o budućnosti svojih akcija, mora voditi računa da ne vlada sam. Uvek postoje drugi gospodari rata koji imaju svoje političke resurse i kojima se možda ne sviđa degradacija koja se dešava.

Partijski režim je jedan od najorganizovanijih i najuređenijih među svim autoritarnim režimima. Nauka je odavno pokazala da što je veća organizovanost i uređenost jednog autoritarnog režima, veće su mu šanse za dugoročni opstanak, s jedne strane, i za relativno human kraj u odnosu na vođu ovog režima, s druge strane.  O tome se može suditi, uključujući i novije istorijsko iskustvo Rusije. Na primer, Nikita Hruščov je izgubio vlast partijskom odlukom, što bi bilo nemoguće u uslovima personalističke diktature.

Međutim, partijski režimi se mogu pretvoriti i u diktature. Na primer, Čaušeskuov režim u Rumuniji, koji je stranku sveo na nivo pukog znamenja. Ali tužna Čaušeskuova sudbina pokazuje da čak ni za samog diktatora to nije optimalna putanja za razvoj partijskog režima.

Minus izbori, minus vladajuća klasa

Personalistička diktatura u modernoj Rusiji nastala je na vrlo poseban način - degradacijom izbornog demokratskog režima. I to nam omogućava da istaknemo neke od posebnih karakteristika koje možemo pripisati ovom režimu.

Da bismo opisali ove karakteristike, bolje je poći od pojma „institucionalizacija“. Treba ga shvatiti kao organizovanost i uređenost funkcionisanja političkog režima, što se manifestuje u postojanju pravila kojima se vode glavni politički akteri.

Svaki autoritarni režim je više institucionalizovan od personalističke diktature. Znači li to da personalistička diktatura uopšte nema nivo institucionalizacije? Nije potreban.

Personalistička diktatura može funkcionisati na osnovu nekih neformalnih pravila, konvencija, koje određuju šta vrhovni vladar može da radi u odnosu na svoje saradnike, a šta ne. Takav nivo neformalne institucionalizacije postojao je u Rusiji početkom 2000-ih. Tokom prvih predsedničkih mandata Vladimira Putina, njegova samovolja bila je prilično ograničena potrebom da se pridržava dogovora sa različitim političkim i ekonomskim krugovima.

S jedne strane, tokom ovog perioda, u Rusiji je glasno zvučala kritička retorika o moći oligarha. Zaista nema ničeg dobrog u oligarhijskoj vladavini, ali je u isto vrijeme Putinov odnos sa oligarsima činio prilično važan deo sistema neformalnih pravila koji je vladao ruskim režimom. S druge strane, početkom 2000-ih izborna komponenta ruskog režima takođe je imala značajnu ulogu. Da Putin 2000. nije pokazao sposobnost da pobiedi na izborima, koji su tada još uvijek bili relativno pošteni, a 2004. nije pokazao da može ponoviti ovaj uspeh, onda bi njegova pozicija na vrhu ruske piramide moći bila bitno drugačija. Kao rezultat ovih pobeda, značajan deo ruske vladajuće klase verovao je da je upravo Putin taj čovjek koji je sposoban da za nju pobedi na izborima. Bilo je važno.

Dalja dinamika ruskog političkog režima pokazuje doslednu degradaciju u oba ova parametra institucionalizacije.

Uprkos činjenici da su se za vrijeme predsjednika Dmitrija Medvedeva pravila i dalje poštovala, iako su funkcionisala slabije nego prije 2008. godine, sama činjenica da je Vladimir Putin krenuo ustavnim putem i preneo, iako formalno, vlast na drugog, stvorila je situaciju u kojoj je on daje da  komuniciraju sa Medvedevim i njegovim ljudima prema nekim pravilima.

Paralelno s tim, došlo je do degradacije izbornih institucija: nakon izbora 2011-2012, ruske izborne procedure su se sve više pretvarale u fikciju. To ne znači da su izbori postali potpuno nevažni za ruski režim: verovatno je da se 2024. još uvek doživljava [kao izazov], a veliki deo onoga što se sada dešava u Rusiji treba razmotriti imajući u vidu izglede na izborima 2024.  Međutim, sada su vlasti potpuno uverene da će uspeti da isprave rezultate izbora, kakvi god oni zapravo bili, što znači da će Putin, šta god da se desi, ponovo postati predsednik.

Upravo tim putem deinstitucionalizacije ruski politički režim se pretvorio u čistu personalističku diktaturu. Dok su diktature najčešći tip autoritarnog režima u svetu, ne čine svi kolosalne greške poput onih koje je Vladimir Putin napravio ranije ove godine. Gargantuanski razmere ove greške uveliko su povezane sa posebnom putanjom evolucije ruskog režima.

Vlast pre puča

[O dobrim vijestima:] Biće izuzetno teško zamieniti trenutnu personalističku diktaturu u Rusiji drugom. Uprkos činjenici da je Vladimir Putin početkom 2000-ih bio u povoljnim uslovima, njegov put do konsolidacije vlasti trajao je dugo. Pošto smo se ranije složili da Rusija nije monarhija, Putin neće moći da da u nasleđe resurse moći, uključujući i uzimanje u obzir nekih osobina Putinovih najbližih rođaka.

Partijski režim kao budućnost ruskog političkog sistema je isključen samo zato što prelazak na njega zahteva rad na stvaranju partije. Ako Putin ostane na vlasti, to je nemoguće, jer će pri stvaranju vladajuće stranke biti potrebno podeliti vlast sa partijskim aktivistima, a to treba činiti sistematski na svim nivoima vlasti. Prvo, izuzetno je teško, a drugo, opasan je posao za svakog diktatora na koji se niko ne bi dobrovoljno upustio, pogotovo ako postoje druge mogućnosti. A druga opcija u ovom slučaju je jednostavna: Putin veruje da može da održi svoju moć u trenutnom režimu veoma dugo.

Izgledi za uspostavljanje vojnog režima spadaju u dve mogućnosti. Jedna od tih mogućnosti je dolazak na vlast konsolidovanog vojnog režima u obliku onoga što se zove hunta. Riječ "hunta" na ruskom ima negativne konotacije, uglavnom povezane s procenama aktivnosti Augusta Pinocheta od strane sovjetske propagande sedamdesetih. Ali realno ova reč jednostavno znači "savet" i direktno se odnosi na činjenicu da dugoročni konsolidovani vojni režim može funkcionisati samo na osnovu konsenzusa različitih grupa moći.

Zbog duboke fragmentacije grupa moći u Rusiji, mogućnost uspostavljanja takvog režima je izuzetno mala. Takvu zaveru, kao u svoje vreme Pinochet, koji je uspeo da uvuče gotovo sve rodove vojske, sve strukture moći, osim predsedničkog puka, da bi zbacio predsjednika Allendea, praktično je nemoguće napraviti.

Ovo je verovatniji scenario, međutim, mora se shvatiti da će biti izuzetno bolan za zemlju. Državni udari ove vrste obično su praćeni protivudarima, a rezultujući vojni režimi su vrlo nestabilni.

Ne treba precenjivati ​​ni ulogu novih formacija kvazi moći, na primer, struktura Jevgenija Prigožina ili Ramzana Kadirova, u scenariju moći transformacije ruskog režima. Po svojim resursima, ove grupe, barem za sada, nisu ni izdaleka uporedive sa Ministarstvom unutrašnjih poslova, FSB-om ili Oružanim snagama Ruske Federacije.

Zbog činjenice da su ruske snage bezbednosti vrlo fragmentisane, jedina opasnost od ovih novih grupa je njihova veća sklonost rizičnim i manje koordinisanim akcijama. U slučaju akutne faze sukoba unutar aparata moći, upravo sposobnost preuzimanja inicijative i odvažnost može pružiti određenu prednost grupama Prigožina ili Kadirova. Međutim, generalno gledano, ovi igrači su još uvek preslabi da bi dali ozbiljan značaj svojim akcijama.

Demokrate vladajuće klase

Od svih autoritarnih režima, verovatnije je da će vojni režimi dalje evoluirati ka demokratiji. Ne zato što je vojska kao takva demokratična. Ali kako ne mogu da uspostave stabilnu vlast, oni se stalno sukobljavaju jedni s drugima i u nekom trenutku dolaze do zaključka da je, umesto beskrajnog prepucavanja i ubijanja jednih i drugih, bolje prenijeti vlast na civilne političare. Demokratija je mehanizam koji vam omogućava da to učinite i u tom procesu pregovarate o nekim privilegijama, oprostu, amnestiji za one koji su počinili neke zločine pod ovim promenjivim režimima.

Većina demokratizacija u svietu događa se ne zato što ljudi na vlasti odjednom postaju demokrate, pa čak ni zato što stanovništvo počinje da voli demokratiju. Narodne mase se ne bore za demokratiju: bore se, prvo, protiv nekoga ko im posebno smeta i ko im zadaje strahž, a drugo, za postizanje nekih konkretnijih ciljeva. Ideološki motivisane demokratizacije su retke.

Istovremeno, demokratizacije, koje diktiraju vitalni interesi vladajuće klase, nisu neuobičajene. Problem sa [„elitne“] demokratizacije u Rusiji trenutno je, naravno, u tome što nijedna od značajnih grupa u ruskoj vladajućoj klasi nije zainteresovana za to. Najveći deo nedostatka interesa je zbog činjenice da ove grupe još uvek nisu potpuno razočarane u Putinovu sposobnost da reši situaciju koju je stvorio. Oni koji su sigurni da im je Putin stvarao probleme svojim odlukama 2022. godine, misle da će on, možda, i rešiti te probleme.

Osim toga, ovim nadama se dodaju i prijatni „bonusi“, koji bi zbog povlačenja stranog biznisa iz Rusije mogli privući ekonomski dio vladajuće klase. Masovni egzodus zapadnih kompanija rezultirao je ogromnom masom imovine koja se vrlo povoljno može podeliti bez velikih kapitalnih ulaganja.

Dakle, iako nam se današnja ruska vladajuća klasa možda i ne sviđa, ono što će se dogoditi u Rusiji u budućnosti zavisi od njenih raspoloženja i delovanja.