17. februara 2022. godine, ambasador SAD DŽon Salivan, pozvan u Ministarstvo spoljnih poslova Rusije, dobio je sledeću reakciju na prethodno dobijeni američki odgovor na ruski nacrt ugovora između Ruske Federacije i Sjedinjenih Američkih Država o bezbednosnim garancijama.
 NA TASS objavila je ceo tekst saopštenja

Ruski odgovor Americi

Opšti deo

Navodimo da američka strana nije dala konstruktivan odgovor na osnovne elemente nacrta ugovora sa Sjedinjenim Državama koji je pripremila ruska strana o bezbednosnim garancijama. Reč je o odbijanju daljeg širenja NATO-a, povlačenju „bukureštanske formule” da će „Ukrajina i Gruzija postati članice NATO-a”, odbijanju stvaranja vojnih baza na teritoriji država koje su ranije bile deo SSSR-a i nisu članice alijanse, uključujući korišćenje njihove infrastrukture za izvođenje bilo kakve vojne aktivnosti, kao i vraćanje vojnih sposobnosti, uključujući udar, i infrastrukture NATO-a u stanje iz 1997. godine, kada je potpisan akt osnivanja Saveta Rusija-NATO. Ove odredbe su od fundamentalnog značaja za Rusku Federaciju.

Ignorisana je paketna priroda ruskih predloga, iz kojih su namerno birane „pogodne” teme, koje su, pak, „uvijane” u pravcu stvaranja prednosti za SAD i njene saveznike. Ovaj pristup, kao i prateća retorika američkih zvaničnika, pojačavaju legitimne sumnje da je Vašington zaista posvećen popravljanju evropske bezbednosne situacije.

Sve veća vojna aktivnost Sjedinjenih Država i NATO-a direktno na ruskim granicama je alarmantna, dok se naše „crvene linije“ i fundamentalni bezbednosni interesi, kao i suvereno pravo Rusije da ih štiti, i dalje ignorišu. Krajnji zahtevi za povlačenjem trupa iz određenih oblasti na ruskoj teritoriji, praćeni pretnjama oštrijim sankcijama, su neprihvatljivi i podrivaju izglede za postizanje stvarnih sporazuma.

U nedostatku spremnosti američke strane da se dogovori o čvrstim, pravno obavezujućim garancijama za obezbeđivanje naše bezbednosti od SAD i njenih saveznika, Rusija će biti prinuđena da odgovori, uključujući i sprovođenje vojno-tehničkih mera.

O Ukrajini

Ne postoji i ne planira se nikakva „ruska invazija“ na Ukrajinu, koju SAD i njeni saveznici na zvaničnom nivou proglašavaju od jeseni prošle godine, pa se izjave o „odgovornosti Rusije za eskalaciju“ ne mogu smatrati drugačije nego kao pokušaj da se izvrši pritisak i obezvrede ruski predlozi za garancije bezbednosti.

Pominjanje u ovom kontekstu ruskih obaveza prema Budimpeštanskom memorandumu iz 1994. nema nikakve veze sa unutarukrajinskim sukobom i ne odnosi se na okolnosti koje su rezultat delovanja tamošnjih unutrašnjih faktora. Gubitak teritorijalnog integriteta ukrajinske države rezultat je procesa koji su se odvijali u njoj.

Optužbe Rusije sadržane u američkom odgovoru da je „okupirala Krim“ takođe ne izdržavaju kritiku. 2014. godine u Kijevu se dogodio državni udar čiji su inicijatori, uz podršku SAD i njenih saveznika, krenuli ka stvaranju nacionalističke države koja zadire u prava ruskog i ruskog govornog stanovništva, kao i druge „netitularne“ etničke grupe. Nije iznenađujuće što su u takvoj situaciji Krimljani glasali za ponovno ujedinjenje sa Rusijom. Odluka naroda Krima i Sevastopolja da se vrati u sastav Ruske Federacije doneta je slobodnom voljom u ostvarivanju prava na samoopredeljenje sadržanog u Povelji UN. Nije korišćena sila ili pretnja silom. Pitanje pripadnosti Krima je zatvoreno.

Ako Ukrajina bude primljena u NATO, postojaće realna pretnja da će režim u Kijevu pokušati da „vrati” Krim silom, uvlačeći SAD i njihove saveznike, u skladu sa čl. 5 Vašingtonskog ugovora, u direktan oružani sukob sa Rusijom sa svim posledicama koje iz toga proizilaze.

Neodrživa je teza koja se ponavlja u odgovoru SAD da je Rusija navodno „zapalila sukob u Donbasu“. NJegovi razlozi su čisto domaće prirode. Rešenje je moguće samo primenom sporazuma iz Minska i niza mera, čiji redosled i odgovornost za sprovođenje su jasno definisani i jednoglasno potvrđeni Rezolucijom 2202 Saveta bezbednosti UN, uključujući SAD, Francuska i Velika Britanija. U stavu 2 ove rezolucije, Kijev, Donjeck i Lugansk su navedeni kao stranke. Ni u jednom od ovih dokumenata se ne pominje odgovornost Rusije za sukob u Donbasu. Rusija zajedno sa OEBS-om igra ulogu posrednika u glavnom pregovaračkom formatu – kontakt grupi – i zajedno sa Berlinom i Parizom – u normandijskom formatu, koji formuliše preporuke stranama u sukobu i prati njihovo sprovođenje.

Za deeskalaciju situacije oko Ukrajine suštinski je važno preduzeti sledeće korake. Oni primoravaju Kijev da se pridržava niza mera, zaustavljajući isporuku oružja Ukrajini, povlačeći odatle sve zapadne savetnike i instruktore, odbijajući zemlje NATO-a od bilo kakvih zajedničkih vežbi sa Oružanim snagama Ukrajine i povlačeći svo strano oružje koje je prethodno isporučeno u Kijev van ukrajinske teritorije.

S tim u vezi, skrećemo pažnju na činjenicu da je ruski predsednik Vladimir Putin, na konferenciji za novinare posle razgovora u Moskvi sa francuskim predsednikom Emanuelom Makronom 7. februara 2022. godine, istakao da smo otvoreni za dijalog i pozvao na „razmišljanje o stabilnim uslovima bezbednosti za sve, jednakm za sve učesnike u međunarodnom životu.

Force configuration

Napominjemo da u svom odgovoru na ruske predloge, Sjedinjene Države insistiraju da se napredak u poboljšanju evropske bezbednosne situacije „može postići samo u smislu deeskalacije u odnosu na preteće akcije Rusije protiv Ukrajine”, što, kako razumemo, podrazumeva povlačenje ruskih trupa sa granica Ukrajine. Istovremeno, Sjedinjene Države su spremne da govore samo o „međusobnim obavezama... da se uzdrže od razmeštanja trajnih snaga sa borbenim misijama na teritoriji Ukrajine“ i „da razmotre mogućnost razgovora o problemu konvencionalnih oružanih snaga ." Što se ostalog tiče, američka strana prećutkuje naše predloge sadržane u č. 2 tbsp. 4 i st. 1 st. 5 nacrta bilateralnog ugovora i izjavljuje da „

Pretpostavljamo da razmeštanje Oružanih snaga Ruske Federacije na njenoj teritoriji ne utiče i ne može uticati na fundamentalne interese Sjedinjenih Država. Podsećamo da na teritoriji Ukrajine nema naših snaga.

Istovremeno, SAD i njihovi saveznici pomeraju svoju vojnu infrastrukturu na istok, raspoređujući kontingente na teritorijama novih članica. Oni su zaobišli ograničenja CFE i prilično labavo tumačili odredbe Osnivačkog akta Rusija-NATO o odbijanju „dodatnog stalnog raspoređivanja značajnih borbenih snaga“. Situacija koja se razvila kao rezultat ovih akcija je neprihvatljiva. Insistiramo na povlačenju svih američkih oružanih snaga i oružja raspoređenog u CIE, JIE i Baltika. Uvereni smo da su nacionalni potencijali u ovim zonama sasvim dovoljni. O ovoj temi smo spremni da razgovaramo na osnovu čl. 4 i 5 ruskog nacrta ugovora.

Princip nedeljivosti bezbednosti

U odgovoru SAD nismo videli potvrdu da je američka strana u potpunosti posvećena poštovanju nepromenljivog principa nedeljivosti bezbednosti. Opšte izjave o tome da američka strana razmatra ovaj postulat direktno su u suprotnosti sa nespremnošću Vašingtona da odustane od svog kontraproduktivnog i destabilizujućeg kursa stvaranja prednosti sebi i svojim saveznicima na račun bezbednosnih interesa Rusije. Upravo to se dešava kao rezultat neobuzdanog sprovođenja politike neograničenog geostrateškog i vojnog razvoja postsovjetskog prostora, uključujući i teritoriju Ukrajine, od strane Severnoatlantske alijanse, uz vodeću ulogu Sjedinjenih Država, što je za nas posebno osetljive prirode. Sve se to dešava direktno na ruskim granicama. Dakle, naše "crvene linije" a fundamentalni bezbednosni interesi se zanemaruju i uskraćuje se neotuđivo pravo Rusije da ih obezbedi. Za nas je to, naravno, neprihvatljivo.

Pored toga, podsećamo vas da je ovaj princip sadržan u preambuli Ugovora između Ruske Federacije i Sjedinjenih Američkih Država iz 2011. godine o merama za dalje smanjenje i ograničavanje strateškog ofanzivnog naoružanja, koji su strane dogovorile da produže na pet godina bez ikakvih izuzetaka. februara prošle godine, kao i u nizu usvojenih osnovnih dokumenata OEBS-a i Rusije-NATO na visokom nivou: u preambuli Završnog akta iz Helsinkija iz 1975. godine, Pariske povelje za novu Evropu iz 1990. godine, Osnivačkog akta Rusije i NATO-a iz 1997. , Istanbulske povelje OEBS-a za evropsku bezbednost iz 1999. godine, Rimske deklaracije Rusija-NATO 2002. i Deklaracije iz Astane sa samita OEBS-a 2010. godine.

Napominjemo da se u dobijenom odgovoru pominje privrženost Vašingtona konceptu nedeljivosti bezbednosti. Ali u tekstu se svodi na pravo država „da slobodno biraju ili menjaju metode obezbeđenja svoje bezbednosti, uključujući ugovore o sindikatima“. Ova sloboda nije apsolutna i samo je polovina poznate formule utvrđene u Povelji o evropskoj bezbednosti. NJegov drugi deo zahteva, pri ostvarivanju ovog prava, ne „...jačati svoju bezbednost na račun bezbednosti drugih država”. Ne možemo smatrati pismo primljeno od NATO-a od 10. februara 2022. kao odgovor na poruku koju je ruski ministar spoljnih poslova Sergej Lavrov uputio 28. januara 2022. američkom državnom sekretaru Entoniju Blinkenu o ovom pitanju. Tražili smo odgovor u nacionalnom svojstvu.

NATO politika otvorenih vrata

SAD ponovo potvrđuju svoju „snažnu podršku“ politici „otvorenih vrata“ NATO-a. Ali to je u suprotnosti sa osnovnim obavezama preuzetim u okviru KEBS-a/OEBS-a, pre svega sa opredeljenjem „da se ne jača bezbednost na račun bezbednosti drugih”. Ova politika nije u skladu sa smernicama same alijanse, koja se posle sastanka ministra spoljnih poslova NATO-a 6-7. juna 1991. u Kopenhagenu obavezala „da ne koristi jednostrane prednosti iz promenjene situacije u Evropi“, „ne da ugrožavaju legitimne interese“ drugih država, a ne da teže njihovoj „izolaciji“ ili „povlačenju novih linija podele na kontinentu“.

Pozivamo SAD i NATO da se vrate ispunjavanju svojih međunarodnih obaveza u oblasti održavanja mira i bezbednosti. Od članica alijanse očekujemo konkretne predloge o sadržaju i oblicima pravne konsolidacije odricanja od daljeg širenja NATO-a na istok.

Grupna priroda ponuda

Primećujemo spremnost Sjedinjenih Država da suštinski rade na individualnoj kontroli naoružanja i merama smanjenja rizika. Istovremeno, zabeleženo je da je Vašington konačno prepoznao opravdanost niza ruskih predloga i inicijativa u ovim oblastima koje su iznete poslednjih godina.

Istovremeno, još jednom skrećemo pažnju američkoj strani na činjenicu da je Rusija u dokumentima koje smo podneli o bezbednosnim garancijama predložila da ide putem sveobuhvatnog dugoročnog rešavanja neprihvatljive situacije koja nastavlja da se razvija u evroatlantskom području. Pre svega, reč je o stvaranju stabilnog temelja za bezbednosnu arhitekturu u vidu sporazuma o odbijanju NATO-a da preduzme dalje akcije koje štete bezbednosti Rusije. Ovo za nas ostaje nepromenljiv imperativ. U nedostatku tako jake osnove, međusobno povezane mere kontrole naoružanja i smanjenja vojnog rizika koje obezbeđuju obuzdavanje i predvidljivost vojnih aktivnosti u odvojenim oblastima, čak i ako se o njima može dogovoriti, neće biti dugoročno održive.

Dakle, ruski predlozi su paketne prirode i treba ih posmatrati kao celinu bez izdvajanja pojedinačnih komponenti.

S tim u vezi, želeli bismo da se fokusiramo na nedostatak konstruktivne reakcije Vašingtona i Brisela na najvažnije elemente ruske inicijative koje smo jasno identifikovali. Što se tiče pitanja kontrole naoružanja, razmatramo ih isključivo u opštem kontekstu sveobuhvatnog, paketnog pristupa rešavanju problema bezbednosnih garancija.

„Posle START“ i „bezbednosna jednačina“

SAD predlažu „odmah“ da se angažuju u razvoju „mera u razvoju START“ u okviru dijaloga o strateškoj stabilnosti. Međutim, američka strana istovremeno pokušava da popravi pristup koji nije usaglašen sa nama, a koji predviđa fokusiranje isključivo na nuklearno oružje, bez obzira na sposobnost određenog oružja da predstavlja direktnu pretnju nacionalnoj teritoriji druga strana. Takav jednostrani pogled na stvari je u suprotnosti sa shvatanjima postignutim na rusko-američkom samitu 16. juna 2021. godine u Ženevi o sveobuhvatnoj prirodi strateškog dijaloga, osmišljenog da postavi temelje za buduću kontrolu naoružanja i mere za smanjenje rizika.

Rusija nastavlja da se zalaže za integrisani pristup strateškim pitanjima. Predlažemo da se uključimo u zajednički razvoj nove „jednačine sigurnosti“.

Na skup elemenata koncepta koji predlažemo, a koji ostaje u potpunosti relevantan, skrenuta je pažnja američkoj strani – uklj. tokom sastanaka u okviru strateškog dijaloga iu radnom dokumentu koji smo dostavili 17. decembra 2021. o njegovom završetku.

Raspoređivanje nuklearnog oružja van nacionalne teritorije

U svom dokumentu, Sjedinjene Države nisu reagovale na takav element „paketa“ mera koji smo mi predložili kao što je povlačenje nuklearnog naoružanja raspoređenog van njenih granica na nacionalnu teritoriju i odbijanje njegovog daljeg razmeštanja van nacionalne teritorije, i ograničio se na pominjanje potrebe rešavanja problema na platformi strateškog dijaloga.nestrateško nuklearno oružje bez uzimanja u obzir posebnosti njihovog razmeštanja i drugih faktora koji utiču na bezbednost strana.

Želimo da pojasnimo da se naši predlozi odnose na rešavanje problema prisustva na teritoriji nekih nenuklearnih država NATO-a, kršeći NPT, američkog nuklearnog oružja sposobnog da gađa ciljeve na teritoriji Rusije. To bi podrazumevalo i eliminaciju infrastrukture za brzo razmeštanje takvog naoružanja u Evropi, kao i prekid NATO prakse obuke i vežbi rukovanja tim oružjem, koje uključuju nenuklearne države članice NATO. Bez otklanjanja ovog iritanta, diskusija na temu nestrateškog nuklearnog naoružanja je nemoguća.

Rakete srednjeg i kraćeg dometa za lansiranje sa zemlje

Ovo pitanje smatramo jednom od prioritetnih oblasti rusko-američkog dijaloga o strateškoj stabilnosti. Verujemo da je ova kategorija naoružanja neophodna komponenta nove „bezbednosne jednačine“ koju bi zajedno trebalo da razrade Rusija i Sjedinjene Države.

Nastavljamo da polazimo od važnosti ruskih inicijativa u oblasti „sporazuma INF“, koje su zasnovane na ideji recipročnih proverljivih moratorijuma na raspoređivanje kopnenog INF ugovora u Evropi.
U principu, otvoreni smo za suštinsko razmatranje načina njegove praktične implementacije. Istovremeno, primećujemo kontinuiranu neizvesnost u pristupima Vašingtona glavnim parametrima potencijalnih mera kontrole nad ovim oružjem, pre svega njihovom pokrivenosti, koja bi trebalo da pokrije sva naoružanja odgovarajućeg dometa u nuklearnoj i nenuklearnoj opremi.

Konstatovano je da SAD kao osnovu uzimaju ruski pristup, koji predviđa uzajamno rešavanje zajedničkih zabrinutosti u kontekstu ranije postojećeg INF Ugovora. Dalje se može uzeti u obzir verzija razvoja naše ideje o merama uzajamne verifikacije koju je predložila američka strana u vezi sa kompleksima Aegis Ashore u Rumuniji i Poljskoj, kao i nekim objektima u evropskom delu Rusije.

Kao što je naglašeno u izjavi ruskog predsednika Vladimira Putina od 26. oktobra 2020. godine, a koja je naknadno u brojnim prilikama skrenuta na pažnju Sjedinjenih Država, potencijalne mere transparentnosti za ruske objekte koji su predmet sporazuma mogu uključivati praćenje odsustva ruske rakete 9M729 tamo. . Podsećamo da je ovaj korak manifestacija dobre volje, s obzirom da karakteristike rakete 9M729 ni na koji način nisu u suprotnosti sa zahtevima bivšeg INF Ugovora i da SAD nisu pružile nijedan dokaz koji bi potvrdio optužbe protiv Rusije. . Istovremeno, američka strana je ignorisala dobrovoljni događaj koji smo organizovali u periodu važenja ovog Ugovora 23. januara 2019. godine radi demonstracije uređaja i tehničkih karakteristika rakete 9M729 i njenog lansera.

Teški bombarderi i površinski ratni brodovi

Primećujemo pažnju američke strane na rusku ideju o dodatnim merama za smanjenje rizika u vezi sa letovima teških bombardera u blizini nacionalnih granica strana. Vidimo predmet za diskusiju i potencijal za obostrano prihvatljive sporazume.

Podsećamo na podjednako važan element našeg „paketnog” predloga koji se odnosi na slična krstarenja borbenih površinskih brodova, koja takođe nose ozbiljne rizike.

Vojne vežbe i manevri

Sjedinjene Države nisu odgovorile na predloge sadržane u č. 2 tbsp. 4 Ruski nacrt ugovora. Američka strana, po svemu sudeći, polazi od toga da je moguće smanjiti tenzije u vojnoj sferi povećanjem transparentnosti i dodatnim merama za smanjenje opasnosti u skladu sa predlozima Zapada o modernizaciji Bečkog dokumenta.

Takav pristup smatramo nerealnim i jednostranim, usmerenim na „progledanje“ aktivnosti Oružanih snaga Ruske Federacije. Mere za izgradnju poverenja i bezbednosti prema Bečkom dokumentu iz 2011. adekvatne su trenutnoj situaciji. Da biste počeli da razgovarate o mogućnosti njihovog ažuriranja, moraju se stvoriti neophodni uslovi. A radi toga, SAD i njihovi saveznici treba da napuste politiku „obuzdavanja“ Rusije i preduzmu konkretne praktične mere za deeskalaciju vojno-političke situacije, uključujući i u skladu sa st. 2 tbsp. 4 našeg nacrta sporazuma.

Što se tiče sprečavanja incidenata na otvorenom moru i u vazdušnom prostoru iznad njega, pozdravljamo spremnost Sjedinjenih Država za odgovarajuće konsultacije. Međutim, ovaj rad ne može da zameni rešavanje ključnih problema koje postavlja Rusija.

17. februar 2022. godine

*radni prevod FBD