Drugovanje Chomsky/Epstein


             Chomsky u svojoj kancelariji. (Snimak ekrana iz videa objavljenog na X.)

I ikona sveg antizapadnjaštva Noam Chomsky obreo se u tzv. Epsteinovim file-ovima i to ne jednokratno.
O ovoj zanimljivoj vesti esej je napisao jedan od najboljih poznavalaca života i dela Chomskyja britanski profesor CHRIS KNIGHT. 
Njegov esej o Noamu Chomskom i Jeffryju Epsteinu americki portal COUNTERPUNCH objavio je 6. februara 2026.pod originalnim naslovom
>Chomsky/Epstein zagonetka<  


   

      Chris Knight

Život i rad Noama Chomskyja ne mogu se razumeti bez uzimanja u obzir njegovog vojno finansiranog lingvističkog istraživanja na Massachusetts Institute of Technology (MIT). Verujem da su uviek postojala dva 'Noama Chomskyja' - jedan koji je radio za američku vojsku i drugi koji je neumorno radio protiv iste te vojske. Ova kontradikcija ne može objasniti svaki aspekt Chomskyjevog zagonetnog prijateljstva s Jeffreyjem Epsteinom. Ali upravo je ta temeljna kontradikcija ono što nam pomaže da shvatimo zašto se neko tako radikalan kao Chomsky na kraju upleo s nekim tako reakcionarnim kao što je Epstein.

U maju 2023. godine, kada je prvi put otkriveno da se Chomsky sastao s Epsteinom 'nekoliko puta' , tačna priroda njihovog odnosa nije bila jasna. Takva nejasnoća značila je da su oni od nas koji su oduvek divili njegovoj antimilitarističkoj politici i dalje mogli biti inspirisani njegovim kritikama američke moći, posebno nakon što je Izrael krenuo u uništavanje Gaze, uz punu podršku SAD-a, u oktobru te godine.

Međutim, svako ko pročita prepisku između Chomskyja i Epsteina u januaru 2026. godine, objavljenoj u vezi s Epsteinovim dosijeima, sada će teško poštovati Chomskyjeva mišljenja o Gazi ili bilo čemu drugom.

Jedan email od Chomskyja i njegove druge supruge Valerije opisuje prijateljstvo para s Epsteinom kao 'duboko, iskreno i vječno' . Drugi od Valerije opisuje Epsteina kao: 'našeg najboljeg prijatelja. Mislim 'onog'.' U međuvremenu, druge poruke - koje je potpisao samo Chomsky - podjednako su velikodušne prema osuđenom seksualnom prestupniku, rekavši , na primjer, 'uz tebe smo do kraja' i 'ti si stalno s nama u duhu i u našim mislima'.

Drugi dokumenti sugeriraju da je Chomsky posećivao Epsteinove nekretnine ne samo u New Yorku , već i u Novom Meksiku i Parizu . Dosijei čak pokazuju da je neposredno prije Epsteinovog hapšenja i smrti, u julu i augustu 2019. godine, Chomsky još uvek namjeravao dati intervju za dokumentarac koji je snimao Epstein. Čini se da je Chomsky zaista bio lojalan Epsteinu do kraja. Pitanje je zašto.

U godinama nakon što je 2008. godine osuđen na zatvorsku kaznu, Epstein je tvrdio da je 'okupio najpametnije ljude svijeta' . Pričao je o organiziranju večere s 'Noamom Chomskyjem, filmskim redateljem Woodyjem Allenom, bivšim predsjednikom Billom Clintonom i živim Bogom, Dalaj Lamom'. Ovo nije bilo prazno maštanje. Kako bi poboljšao svoj javni imidž i impresionirao druge multimilijunaše, Epstein je bio prilično ozbiljan u vezi s prijateljstvom s takvim slavnim osobama.

Dakle, jasno je zašto je Epstein želio da se sprijatelji s Chomskyjem. Manje je jasno kako bi Chomsky mogao opravdati bilo kakvu povezanost s Epsteinom, čak i ako su se njegove akademske kolege sastajale s njim u nadi da će privući donacije.

Najjednostavnije objašnjenje je da se Epstein trudio manipulirati i sprijateljiti se s Chomskyjem i njegovom suprugom nudeći im financijske usluge, a u jednom trenutku i smještaj. U međuvremenu, Chomsky je bio posebno ranjiv na takve ponude jer se našao u vrlo uznemirujućem porodičnom sporu oko novca – sporu koji je 89-godišnjak opisao kao 'najgoru stvar koja mu se ikada dogodila'.

Ovo je upečatljiva izjava s obzirom na to da je Chomsky ranije proveo dvije traumatične godine brinući se o svojoj prvoj supruzi dok je ona bolovala i umrla od raka mozga . Do kraja 2018. godine, ovaj niz tragičnih događaja doveo je do šokantne i nadrealne situacije u kojoj je, u raznim lancima e-pošte , Epstein savjetovao Chomskyja o njegovom bolnom sporu s porodicom, dok je Chomsky savjetovao Epsteina kako da reaguje na izvještavanje u štampi o njegovoj historiji seksualnog zlostavljanja.

Nekoliko godina kasnije, u maju 2023. godine, kada su ga novinari suočili s njegovom umiješanošću s Epsteinom, Chomsky nije spomenuo ništa od toga. Umjesto toga, objasnio je svoje ponašanje rekavši (a) da je Epstein "odslužio kaznu, što je izbrisalo sve" i (b) da su "mnogo gori kriminalci" bili povezani s MIT-om. U razgovoru za Harvard Crimson , Chomsky je bio još otvoreniji, ističući da su među donatorima MIT-a bili "najgori kriminalci" i da je u svom životu upoznao svakakve ljude, uključujući i "glavne ratne zločince", te da ne žali što je upoznao nijednog od njih.

U privatnoj e-poruci iz istog perioda, Chomsky je tvrdio da jednostavno nije bio svjestan ozbiljnijih optužbi protiv Epsteina, napisavši da iako su se 2019. godine pojavile „jezive priče i optužbe“, nijedan od akademika koji su poznavali Epsteina nije imao „ni najmanju naznaku nečeg sličnog, i svi su bili prilično šokirani, ponekad skeptični jer je on [sic] bio toliko udaljen od svega što su ikada čuli.“

Mnogi komentatori su, razumljivo, teško povjerovali da je vodeći svjetski kritičar američkog establišmenta mogao biti toliko nesvjestan ko je Jeffrey Epstein zapravo. Neki su njegovo ponašanje pripisali sljepilu i za rodna pitanja i za probleme seksualnog nasilja i zlostavljanja. Činjenica da je Chomsky u jednom od svojih e-mailova Epsteinu iz 2019. godine spomenuo „histeriju koja se razvila oko zlostavljanja žena, koja je dostigla tačku da je čak i dovođenje u pitanje optužbe zločin gori od ubistva“ svakako dodaje kredibilitet ovoj optužbi.

Kao antropolog koji se fokusira na rodne odnose i njihovu ulogu u porijeklu jezika, dobro sam svjestan Chomskyjevog sljepila za rod. Ali, uz to rečeno, također sam uvjeren da je njegovo zagovaranje progresivnih i ljevičarskih ciljeva bilo iskreno namjerno: to je uvijek bila jedna strana slavnog akademika. Ali postojala je i druga strana. Da bismo razumjeli tu stranu Chomskyja, pomaže nam da shvatimo da je u jednom smislu veza s Epsteinom bila uobičajena. U svom profesionalnom životu na MIT-u, Chomsky je bio naviknut pronalaziti pozitivne osobine kod ljudi koje je smatrao kriminalcima.

Istaknuti primjer je John Deutch, naučnik sa MIT-a koji je igrao vodeću ulogu u strategiji Pentagona za nuklearno i hemijsko oružje prije nego što je postao direktor CIA-e. Kao odani antimilitarista, Chomsky je morao smatrati Deutcha nekom vrstom "ratnog zločinca". Pa ipak, kao naučnik sa MIT-a, osjećao se sposobnim da pohvali Deutcha gotovo jednako sjajnim riječima kao što će ih kasnije pohvaliti za Epsteina. Iako se nisu slagali po mnogim pitanjima, objasnio je Chomsky , on i Deutch su bili "prijatelji i dobro su se slagali". Kada je New York Times pitao Chomskyja o Deutchu, njegove riječi teško da su mogle biti toplije:

'On ima više iskrenosti i integriteta od bilo koga koga sam ikada sreo u akademskom životu, ili bilo kojem drugom životu. ... Ako neko mora voditi CIA-u, drago mi je da je to on.'

Ratna istraživanja na MIT-u

Deutch nije bio jedina figura u američkom vojnom establišmentu s kojom se Chomsky slagao na svom univerzitetu. Kao što je objasnio 1989. godine: „Radim na MIT-u, tako da stalno razgovaram sa naučnicima koji rade na projektilima za Pentagon.“

Ispod sve te prijateljske naravi, Chomsky je bio dobro svjestan kriminalnih djela svojih kolega s MIT-a. Godine 1969., na vrhuncu studentskih protesta protiv Vijetnamskog rata, čak je neke od njih uporedio s "nacističkim naučnicima" s obzirom na njihovu ravnodušnost prema milionima koji bi umrli ako bi se nuklearni projektili koje su dizajnirali ikada upotrijebili. Ali, baš kao što se slagao s Epsteinom i Deutchom, Chomsky je nekako pronašao način da se slaže s većinom onih koje je upoznao na MIT-u - bilo da su to bili ratni naučnici ili antiratni studenti.

MIT-ovi studenti koji su bili protiv rata posebno su osuđivali vojna udruženja svog univerziteta, pišući da :

„MIT nije centar za naučna i društvena istraživanja u službi čovječanstva. To je dio američke ratne mašinerije. ... Svrha MIT-a je pružanje istraživačkih, konsultantskih usluga i obučenog osoblja za vladu SAD-a i velike korporacije – istraživanja, usluge i osoblje koje im omogućava da održe kontrolu nad ljudima svijeta.“

Energija i radikalizam studentskih demonstranata na MIT-u snažno dolaze do izražaja u dokumentarcu iz 2022. godine pod nazivom MIT Regresije . U jednom trenutku, dokumentarac nas podsjeća zašto je Chomsky uopće regrutovan za rad na MIT-u: prvobitno ga je zaposlio dr. Jerome Wiesner, naučnik iz Pentagona koji je kasnije postao glavni savjetnik predsjednika Kennedyja, da provede „istraživanje za Hladni rat“.

Da je dokumentarac dublje istraživao, možda bi spomenuo ključnu ulogu dr. Wiesnera u uspostavljanju cijelog američkog programa nuklearnih projektila, uključujući i njegove sisteme komandovanja i kontrole . Nema sumnje da su Wiesner i njegove kolege iz Pentagona nastavili finansirati Chomskyjevo lingvističko istraživanje u nadi da će se ono na kraju isplatiti u smislu komandovanja i kontrole.

Uprkos Chomskyjevim poznatim tvrdnjama, njegova lingvistička istraživanja su uvijek bila više oblikovana vojnim ciljevima nego bilo kakvim pokušajem razumijevanja osnova svakodnevnog ljudskog jezika. Razni dokumenti iz 1960-ih i 1970-ih sasvim jasno pokazuju da su se naučnici Pentagona nadali da će koristiti Chomskyjeve teorije za ono što je poručnik Jay Keyser nazvao "kontrolnim jezikom" za elektronsku opremu i ono što je pukovnik Anthony Debons nazvao "jezicima za računarske operacije u vojnim sistemima komandovanja i kontrole". Jay Keyser - koji će kasnije postati Chomskyjev dugogodišnji prijatelj i šef lingvističkog odjela MIT-a - bio je prilično eksplicitan da bi Chomskyjev teorijski rad jednog dana mogao biti koristan u kompjuterizovanoj kontroli raketa i aviona, uključujući bombardere B-58 naoružane nuklearnim oružjem.

Lingvisti u MIT-ovoj podružnici pod nazivom MITRE Corporation bili su posebno zainteresirani za Chomskyjeve ideje. Kao što je njihov glavni istraživač, Donald Walker, napisao : „Naša lingvistička inspiracija bio je (i još uvijek jeste) Chomskyjev transformacijski pristup.“ Čak deset Chomskyjevih studenata lingvistike provelo je istraživanje na MITRE-u – rad koji je oduvijek bio namijenjen podršci „razvoju sistema komandovanja i kontrole koje obezbjeđuje američko ratno zrakoplovstvo“. Jedna od ovih studentica, Barbara Partee, objasnila mi je da je Walker nagovorio vojsku da ih zaposli na osnovu toga što:

'U slučaju nuklearnog rata, generali bi bili pod zemljom s nekim računarima koji bi pokušavali upravljati stvarima, i da bi vjerovatno bilo lakše naučiti računare da razumiju engleski nego generale da programiraju.'

U svjetlu ovoga, a posebno uzimajući u obzir učešće MITRE-a u Vijetnamskom ratu , jedina institucija koju bismo očekivali da će antimilitarista Chomsky izbjegavati bila bi korporacija MITRE. Međutim, čini se da je Chomsky radio kao 'konsultant' i za MITRE i za SDC , još jednu korporaciju uključenu u komandovanje i kontrolu nuklearnog oružja.

Srećom, s obzirom na Chomskyjevu antimilitarističku savjest, njegova lingvistička istraživanja - uglavnom u MIT-ovoj Istraživačkoj laboratoriji za elektroniku (RLE) - bila su godinama udaljena od razvoja u stvarne sisteme naoružanja. Ali uprkos tome, sumnjam da je njegova savjest ikada bila potpuno čista. Dobro je dokumentovano da se Chomsky osjećao krivim što je učinio premalo da se suprotstavi Vijetnamskom ratu i, 1967. godine, razmišljao je o " ostavci na MIT " s obzirom na njegove bliske veze s Pentagonom.

Naravno, Chomsky nije dao ostavku. Umjesto toga, upustio se u neku vrstu negiranja prirode svog radnog mjesta, čak je ponovio službenu izjavu MIT-a da se nikakav vojni rad ne provodi "na kampusu" . To je učinio iako je sigurno znao da je istraživanje RLE-a "na kampusu" pružilo teorijsku osnovu za proizvodnju oružanih sistema "van kampusa" na mjestima poput MITRE-a i SDC-a.

Uprkos ovom poricanju, Chomsky je uvijek shvatao da je njegovo radno mjesto, RLE, bila "vojna laboratorija" . Po mom mišljenju, upravo ga je razumljiva nelagoda zbog rada za vojničku platu motivisala da posveti toliko svog vremena i energije cjeloživotnom aktivizmu protiv te iste vojske.

Također sumnjam da su upravo takve moralne tjeskobe pojačale upečatljivu apstrakciju Chomskyjevih lingvističkih teorija – teorija koje ne samo da su zahtijevale stalno odbacivanje i zamjenu, već su djelovale gotovo osmišljene da se pokažu nefunkcionalnima. Pod 'nefunkcionalnima' mislim toliko apstraktne i onostrane da ih nijedan naučnik ne bi mogao koristiti ni za šta, a kamoli za komandovanje i kontrolu oružja.

Ovaj argument je kontroverzan. Ali nisam naišao na bolji način da objasnim kako se Chomskyjeva antimilitaristička politika i njegova onostrana lingvistika u konačnici povezuju – pitanje koje je zbunjivalo i njegove pristalice i kritičare .

Chomskyjeva 'onostrana' lingvistika

Dozvolite mi da objasnim šta mislim pod 'onostranim'. Chomskyjevo shvatanje jezika je da on potiče od 'jezičkog organa' u mozgu koji on poredi sa Platonovim ili Descartesovim konceptom duše . Po Chomskyjevom mišljenju, govoriti o jeziku koji se pojavio u našoj vrsti kroz darvinističku evoluciju bilo bi kao raspravljati o evoluciji duše. Kao i duša, kaže Chomsky, jezik je ili prisutan ili nije prisutan – ne možete imati pola duše. Stoga nema smisla zamišljati da se jezik razvija postepeno.

Kao odgovor onima od nas koji su ga pitali kako misli da se jezik zaista pojavio, Chomsky je ponudio malo više od onoga što naziva „bajkom“: mozak jednog praistorijskog čovjeka je „preprogramiran, možda nekom malom mutacijom“. Sve se dogodilo iznenada i bez nadogradnje na bilo kakvog evolucijskog prethodnika.

Opet, kao i duša – ako ćemo vjerovati Chomskyju – jezik nema posebne veze s komunikacijom. Može se koristiti za komunikaciju 'kao i sve što ljudi mogu', ali, kaže Chomsky , 'jezik se ne smatra sistemom komunikacije'. Zatim dodaje još neobičniju tvrdnju da koncepti koje koristimo u jeziku, poput 'knjige' ili 'karburatora' , postoje u ljudskom mozgu od nastanka naše vrste desetinama milenijuma prije nego što su prave knjige ili karburatori uopće postojali.

Tvrdnja da jezik nije evoluirao radi komunikacije ili da su praistorijski ljudi bili programirani konceptima poput "knjige" ili "karburatora", jednostavno nema smisla. Iz ovog i drugih razloga, mnogi savremeni lingvisti su sada zaključili da su Chomskyjeve teorije potpuno nefunkcionalne, dostigavši ​​ono što eminentni evolucijski psiholog Michael Tomasello naziva " konačnom ćorsokakom" . Ali ostaje pitanje, zašto je neko tako inteligentan kao Chomsky tako dosljedno zastupao takve ideje?

U svojoj knjizi na ovu temu, tvrdim da je, izjednačavajući jezik s nečim poput duše, Chomsky uspio neprimjetno skrenuti s prave nauke u neku vrstu scijentističke teologije, izolirajući svoju lingvistiku od bilo kakve moguće vojne upotrebe. Iako je to njegove lingvističke teorije učinilo potpuno nepraktičnim, za Chomskyja su moralne prednosti bile jasne: Ne možete nikoga ubiti oružjem duše!

Dva Čomskog

Chomskyjev sofisticirani manevar da izoluje svoju lingvistiku od bilo kakvog rizika vojne upotrebe – čak i dok je ostao zaposlen na MIT-u – pokazao se veoma uspješnim. Njegov podjednako impresivan manevar da postane neumorni borac protiv američke vojske, čak i nakon što je prve decenije karijere proveo plaćeni od strane te iste vojske, također je bio uspješan. Zaista, ovi manevri su bili toliko uspješni da se sada činilo da postoje „ dva Chomskyja “: profesor MIT-a koji radi za američki establišment – ​​osoba koja se prilično rado druži s ljudima poput Deutcha i Wiesnera – i antimilitaristički aktivista koji neumorno radi protiv istog tog establišmenta.

Bio je to prvi Chomsky – podmitljivi profesor MIT-a – koji se složio sa zvaničnom linijom da univerzitet ne provodi nikakav vojni rad „na kampusu“. A bio je to drugi – principijelni aktivista – koji je ozbiljno razmatrao ostavku na MIT-u u znak protesta zbog vojnog učešća svog univerziteta.

Nastavljajući s ovim dualizmom, po mom mišljenju, to je bio prvi Chomsky, podmitljivi profesor MIT-a, koji se složio sa svojim akademskim kolegama u druženju i prijateljstvu s Epsteinom i koji je u maju 2023. godine opravdao takvo ponašanje na osnovu toga što je seksualni prestupnik "odslužio kaznu". A to je bio drugi Chomsky, neumorni aktivista, koji se trudio biti odraz svega ovoga. To je bila figura koju Chomskyjeva bivša asistentica, Bev Stohl, opisuje kada kaže kao odgovor na njegov rastući hor kritičara: " Primijetila sam njegovu potpunu posvećenost čovječanstvu. Jedva je spavao [i] morao se podsjećati da jede."

Teško je reći u kojoj mjeri je ovaj prilično nezdrav način života bio faktor u Chomskyjevom iscrpljujućem moždanom udaru u junu 2023. godine . Još je teže znati da li je emocionalni stres - možda uzrokovan spoznajom da je napravio neoprostivu grešku - također bio faktor. Ali činjenica da je Chomsky doživio moždani udar samo nekoliko sedmica nakon što su ga novinari ispitivali o Epsteinu mogla bi sugerirati da je Chomsky, konačno, shvatio strašnu grešku koju je napravio u izboru prijatelja.

Chomsky nikada nije bio savršeno principijelni anarhistički intelektualac kojeg su mnogi njegovi sljedbenici cijenili. Po mom mišljenju, da je bio ta idealna figura, odavno bi dao ostavku na MIT-u. Pa ipak, da je to učinio, nikada ne bi upoznao američki vojni establišment iznutra na način koji bi mu omogućio da postane njegov najupućeniji i najpouzdaniji kritičar.

Šta god neko mislio o njegovim susretima sa Steveom Bannonom i Ehudom Barakom – prijateljskim prilikama koje je u oba slučaja organizovao Epstein – ovi susreti su sigurno učinili Chomskyjeve komentare o američkoj i globalnoj politici još stručnijim i sigurnijim.

Svakako mi nedostaju ovi komentari – u ključnim aspektima tračak zdravog razuma u sve poremećenijem svijetu. Nekoliko mjeseci prije svog razornog moždanog udara, Chomsky je napisao ove riječi :

„Ukrajina je devastirana. ... Prijetnja eskalacije nuklearnog rata se pojačava. Možda najgore od svega, u smislu dugoročnih posljedica, je to što su oskudni napori za rješavanje globalnog zagrijavanja uglavnom poništeni.“

Nekima ide dobro. Američka vojna industrija i industrija fosilnih goriva se dave u profitu, s velikim izgledima za svoje misije uništenja u mnogo godina unaprijed. ... U međuvremenu, oskudni resursi koji su očajnički potrebni za spašavanje svijeta pogodnog za život i stvaranje mnogo boljeg svijeta, rasipaju se na uništavanje i klanje, te planiranje još većih katastrofa.

Ovo je Chomsky u svom najboljem izdanju, koji govori čistu istinu o stanju našeg svijeta i precizno predviđa 'još veće katastrofe' samo nekoliko mjeseci prije početka genocida u Gazi koji su sponzorirale SAD.

Više od pedeset godina, "dva Čomskog" - naučnik establišmenta lojalan MIT-u i anti-establišmentski aktivista koji nije vjerovao nikome ko ima bogatstvo ili moć - činilo se da žive sasvim odvojenim životima. Fotografije Čomskog sa Epsteinom u privatnom avionu osramoćenog finansijera sada su razotkrile tu odvojenost, otkrivajući Čomskijev dvostruki život svima na vidiku.

Neke će ljude Chomskyjevo prijateljstvo s Epsteinom obeshrabriti da ga ikada više čitaju ili slušaju. Za druge su njegovi uvidi u globalnu politiku previše vrijedni da bi se ignorirali. U svakom slučaju, nadam se da je ovaj članak pomogao čitateljima da bolje razumiju i naš vrlo konfliktan svijet i cijenu koju je Chomsky platio u svojoj cjeloživotnoj borbi da se pobuni protiv njega, a istovremeno se uklopi u njega.