BLOG PRAVNI UGAO
3. januara 2026.
Napisao
Luka Jovanović, advokat i programski direktor FBD
Trć'te, trć'e, z'ustavite X i YouTube!
Za samu završnicu 2025. godine Više javno tužilaštvo u Beogradu priredilo nam je - uz prigodno sasluživanje vlastima naklonjenih tabloida - hapšenje advokata Čedomira Stojkovića.
Po već ustaljenom običaju, tužilaštvo je saopštilo kako sumnja da je Stojković - kao i na desetine (možda i stotine?) građana Srbije pre njega tokom minule godine - pozivao na nasilnu promenu ustavnog uređenja.
Ono što je bilo neobično u konkretnom slučaju je da sudija za prethodni postupak, začudo(?) nije Stojkoviću odredila pritvor ali mu rešenjem jest zabranila pristup "X"-u i "Youtube"-u, kao i posećivanje svih javnih skupova u naredna tri meseca.
Stojković je već najavio da ovu meru suda neće poštovati, pošto smatra da mu se njom nezakonito ograničavaju prava garantovana Ustavom Srbije.
Iako tek treba da vidimo koje će biti posledice ovog prkosa (kao i da li će ih uopšte biti?), možemo da analiziramo situaciju u kojoj se nalazi Stojković kako bismo bolje razumeli pravni apsurd sa kojim se on i drugi građani Srbije kojima je izrečena ili će tek biti izrečena slična mera suočavaju.
Krenimo redom...
Sud je narečenu meru izrekao na osnovu čl. 197 i 198 Zakona o krivičnom postupku, kojom se okrivljenom zabranjuje komunikacija sa određenim licima i posećivanje određenih mesta ukoliko postoji opasnost da bi on na taj način mogao da utiče na učesnike u postupku, odnosno da ponovi, dovrši ili počini krivično delo.
Ostavljajući po strani pitanje da li pisanja zbog kojih se Stojković sumnjiči uopšte predstavljaju krivično delo, ovde je važno primetiti da sud prilikom izricanja ove mere mora biti određen, tj. da mora tačno navesti sa kojim licima je kontakt zabranjen i koja mesta se čine nedostupnim.
Razlog ovome je prost.
Prvo, određivanje bilo koje mere za nesmetano vođenje krivičnog postupka mora biti srazmerno cilju koji se merom želi postići.
Pored toga, kako se ovom merom direktno zadire u ustavom garantovanu slobodu misli i izražavanja kao i slobodu okupljanja, ona mora biti određena kako bi se zaštitila prava okrivljenog za kojeg - podsetimo se - još uvek postoji pretpostavka nevinosti.
Uzimajući sve to u obzir, očigledno je da je mera izrečena 29. decembra u postupku protiv Stojkovića preopšta te da je zbog toga njena zakonitost i ustavnost krajnje upitna.
Iako nam u ovom trenutku puno obrazloženje mere nije javno dostupno, teško je razumeti šta je vodilo sud prilikom izricanja zabrane kojom su jednako obuhvaćeni skupovi protiv vlasti, skupovi kojima se podržava vlast kao i javna okupljanja koji nemaju nikakve veze sa političkim događanjima u zemlji.
Isto tako, određivanje zabrane u pogledu društvenih mreža čini se proizvoljnim pošto nije jasno po osnovu kojih kriterijuma je odabrano ograničavanje pristupa ovim mrežama a ne drugima.
Šta čini neke društvene mreže većim rizikom za tok postupka od drugih?
Važno je i naglasiti da zakon eksplicitno ne predviđa mogućnost ograničavanja pristupa društvenim mrežema usled čega je zakonitost ove zabrane upitna, pri čemu njena opštost u konkretnom slučaju nesrazmerno ugrožava prava okrivljenog u korist upitnih interesa za koje se formalno tvrdi da se odnose na vođenje krivičnog postupka.
Čini se da se sud prilikom određivanja ove zabrane rukovodio istom logikom kao i roditelji koji svojoj deci ograničavaju pristup internetu i video igricama da bi popravila uspeh u školi, s tom razlikom što roditelji svoju decu ne mogu zbog kršenja te zabrane da pošalju u zatvor.
Ta vrsta paternalizma govori mnogo o shvatanju ustavnih sloboda, ako ne od strane države onda makar o shvatanju suda koji je ovakvu zabranu sročio.
Najzad, postavlja se i pitanje kako je sud mislio da ovako široku zabranu koja se odnosi na javna okupljanja sprovede?
Da li je uopšte svrha izricanja te zabrane njeno sprovođenje ili pretnja njenog izricanja kojom se pokušava uticati na javnost da ne izražava slične stavove kao i Stojković?
Kakva god bila dalja pravna (i politička) sudbina ove zabrane, samo njeno izricanje najveća je optužba protiv vlasti i pravnog sistema koji se na ovakav način odnosi prema osnovnim slobodama koje je dužan da garantuje i štiti.
A nova godina je tek počela...
Molimo vas da razmislite o vašoj podršci
Forumu za bezbednost i demokratiju.
Možete nas podržati na sledeće načine
