|
NOVA EKIPA ZA STARU
IGRU
napisao
MILAN JOVANOVIĆ, direktor FBD
Eskalacija etničke netoleratnosti, isključivosti i
nasilja na Kosovu i Metohiji na dramatičan način, opet,
otvara ne samo pitanja (minimalne) lične i kolektivne
bezbednosti, slobode i egzistencije za Srbe i ostale
pripadnike nealbanskih naroda na Kosovu i Metohiji, već,
ovde, iznova aktuelizuje i pitanje određenja naspram
ukupnih srpskih nacionalnih interesa i njihove jasne (re)artikulacije.
Nisu
malobrojne interpretacije kako Srbija, naime, još ni dan
danas - posle tragičnog i dramatičnog iskustva sa
njihovom interpretacijom i tumačenjima u vreme režima
Slobodana Miloševića i njegovih političkih satelita,
saradnika i aktuelnih naslednika - nije uspostavila novi,
savremeni koncept nacionalnog interesa i identiteta.
Dokazi
ovakvoj tvrdnji mogu se tražiti i pronaći kako u
analizama raznih, dosad donošenih deklaracija i
rezolucija o zaštiti tzv. nacionalnih interesa, ali,
isto tako i u rezultatima i ishodu vanrednih
parlamentarnih izbora na kraju 2003. u kojima su
radikali, a onda DSS, prepoznavani kao glavni garanti (očuvanja)
srpskih interesa - pri čemu možda sam brojčani odnos
dobijenih glasova oličava i uverenje onih koji su
glasali, kako su radikali u svojim nacionalnim porukama
(ipak!) autentičniji, a u namerama odlučniji.
Gotovo
svi akteri na političkoj izbornoj sceni Srbije, koji su
se doticali tzv. nacionalnih interesa delovali su naime,
ili tako kao da su na (te) izjave o zaštiti i važnosti
srpskih interesa bili primorani, ili im se, pak, kad su
o njima govorili, nije verovalo - u skladu sa opštom
slikom koju su birači o njima imali.
U
svakom slučaju, gotovo kompletan "demokratski klub iz
revolucionarnog oktobra 2000." nije bio u stanju da
istinski (re)definiše pitanje i odgovori šta su to (novi)
nacionalni interes ili nacionalna strategija, pa je,
ostajući u starom (prošlovekovnom) diskursu, izgubio
mogućnost da produktivno odgovara na izazove novog
vremena i novog doba.
Miloševićevsko-radikalski nacionalizam zato je lako
odolevao (odneo pobedu?!) u suočavanju sa mutnim
pojmovima i nejasnim viđenjima srpskih nacionalnih
interesa "novih vođa Srbije", sa gledištima potpuno
neadekvatnim kako unutrašnjoj političkoj situaciji u
Srbiji, tako i njenom međunarodnom okruženju na početku
novoga veka.
Kompletan fijasko i poraz jedne nacionalne orijentacije
i strategije, koju je Milošević, valja priznati,
nasledio, a onda, iz sebičnih interesa i sujete, samo
doveo do nesnošljivog i razornog fortisima i krešenda,
posle 5. oktobra nije doživljen kao njihov istinski kraj,
već više kao pauza u očekivanju novog poluvremena "etničke
utakmice".
Niko
nije imao (i nema) hrabrosti da kaže kako je ta utakmica
završena i izgubljena. Naprotiv kao da jača (pogrešno)
saznanje da je ona izgubljena samo zbog igrača, trenera
i kapitena, a bez uviđanja da su i istorijski i
civilizacijski uslovi i okolnosti potpuno izmenjenji.
Međutim, pogotovo danas, svako sastavljanje nove ekipe
za igru po starim pravilima čini se kao uzaludan posao i
gubljenje vremena.
Među
onima koji su svojevremeno (s)rušili Miloševića gotovo
da nije bilo spremnih za radikalni raskid s takvom
prošlošću.
Što je
vreme više odmicalo, kao da se sve više čini(lo) da su
koncepti na kojima je Milošević zasnivao svoju politiku
bili dobri, a samo On, lično, Milošević Slobodan, loš,
grešnik il’ vernik, svejedno. Loš improvizator, takođe -
umesto da se prizna pravo stanje stvari, da je sam
koncept doživeo i da doživljava nepovratni i
nepopravljivi sunovrat i slom. Zato je danas pitanje ko
će imati hrabrosti da (ovde) prvi vikne "car je go".
Takav
zadatak nacionalnog (ras)trežnjenja DOS (ma-šta-to-nekad-
bilo) ne samo da nije obavio, nego nije ni smeo ni umeo
da ga prihvati (i to je jedan od bitnih razloga njegovog
poraza).
Štaviše, formulisanje nove nacionalne politike, i
radikalni obračun sa starom, sve vreme je svesno (svejedno
da li iz pragmatičnih ili makijavelističkih razloga)
izbegavan.
Povrh
svega toga, još više zabune stvoreno je time što je u
jednu rasturenu nacionalnu priču ubačena "tema o Srbiji
(ka) i (u) Evropskoj uniji, s nadom da će "evropska
priča", sama-po-sebi, ispraviti osnovni problem, da se
kaže šta je Srbija i šta je srpsko u veku koji je počeo.
Koliko
je takav njihov pristup bio pogrešan i još više štetan,
može se videti i iz aktuelenih priča o "skretanju Srbije
udesno", "o vraćanju Srbije na staro" itd. što je, u
osnovi, opet jedna (uvek pri ruci) neučtivo
zloupotrebljavanja floskula lenjih ili filistarskih
duhova koji nas posmatraju sa, ili u ime, Zapada, a i
onih ovde, koji bi da uz takve interpretacije (o)pravdaju
vlastiti politički neuspeh, vlastitu duhovnu lenjost i
izbegnu vlastitu istorijsku odgovornost za postojeće
stanje stvari.
Nigde
Srbija nije skrenula, niti se vratila unazad. Ona je
tamo gde je i bila - sa jednim razbijenim samopoimanjem,
samoviđenjem (sebe) i sa opštim samozavaravanjem u
pogledu izbora alternativa za budućnost, uz stalni
porast unutrašnjih napetosti i prekih pogleda, koji ne
obećavaju baš mnogo dobrog (jer Srbi najteže prolaze
kroz epidemije političkih isključivosti i revanšizma).
"Evropska
priča" u takvom okruženju nije ni mogla da popravi
poimanje nacionalne zadaće i strategije. Štaviše, i sama
se (Evropska unija) stala ukazivati kao maglovita ili
posve udaljena.
Zato su,
pojednostavljeno, ljudi sve to doživljavali i
doživljavaju kao nejasan izbor, između biti Srbin i biti
Evropljanin - kao nepotrebno i uz to još neizvesno
odricanje, jer su se čak i razbijeni nacionalni mitovi
činili boljom izvesnošću u odnosu na "ukazivanje Evrope",
u kojoj se, iako uz mnogo više para, i dalje javljaju i
tzv. novi nacionalizmi.
Ovde
se, donekle, može naći kakvo-takvo uporište za, u osnovi
nepoštene tvrdnje, i u osnovi nehumano gledanje
inteligencije i političara na sopstveni narod - a koje
su, se manje ili više sramežljivo, čule iz "dela tzv.
progresivnog" DOS, da je "srbijansko biračko telo
desničarsko i nacionalističko".
Nesposobnost, nekreativnost, lenjosti, konzervativizam
itd. pre svega su atributi koji se u Srbiji moraju
pripisati liderima, političkim i duhovnim i tzv.
inteligenciji, i medijima.
Ovo
sumorno-stanje-stvari sada još više komplikuje poslednja
eskalacija etničkih tragedija na Kosovu i Metohiji,
dobrodošla onima, i tamo i ovde, koji bi u budućnost -
natraške.
Čini se
da se upravo na Kosovu i Metohiji plaća ukupna cena
ukupne srpske lenjosti i nesposobnosti da se korača u
korak s vremenom i istorijom. Cena koja je prethodno već
plaćana i naplaćena na prostorima nekadašnje "velike
Jugoslavije".
Kosmetske prilike, osim toga, danas, su, naime, najmanje
pogodan okvir za upuštanje u takav značajan posao, pre
svega zbog stepena etničke podeljenosti i etničkog
fundametalizma.
Ako već
na sve ovo, iz razumljivih razloga, ranije nismo mogli
da imamo odgovore, sada smo sve više, gotovo svakodnevno,
primoravani da ih tražimo.
Možda
nam u tome poslu mogu pomoći i kolektivna i lična
iskustva stečena u dobu Miloševića, dobu iz koga (nam)
tek valja izmaći. Izbeći stare zablude (metodološkog)
nacionalizma, i stara uverenja da kosmopolitizam može da
zameni nacionalizam, to bi danas bilo sasvim dosta za
novi početak.
Tekst objavljen u beogradskom listu DANAS 04. juna
2004. godine
|