|
SRPSKI MONOPOL NA PRAVOSLAVLJE U CRNOJ GORI
ANALITIKA, Podgorica, Crna Gora, 06.
avgusta 2010.
Mitropolija crnogorsko-primorska bi htjela da ona daje odobrenja za
vršenje obreda u pravoslavim hramovima u Crnoj Gori. U brojnim
tužbama protiv mitropolita Mihaila poziva se na pravo državine i
navodno uznemiravanje posjeda. A državinu ne može imati dio stranoga
pravnoga lica, već samo njegova centrala, u ovom slučaju Beogradska
patrijaršija, objašnjava sagovornik Portala Analitika
Pravni
zastupnik Crnogorske pravoslavne crkve Željko Tomović
tvrdi da Mitropolija crnogorsko-primorska Srpske
pravoslavne crkve zasipa tužbama i žalbama mitropolita Mihaila kao
građanskog lica, da bi na taj način omalovažila Crnogorsku
pravoslavnu crkvu.
- Gdje god se
mitropolit pojavi da obavi vjerski obred, Mitropolija
crnogorsko-primorska podavije tabak protiv njega, ali kao građanskog
lica, da bi na taj način omalovažila Crnogorsku pravoslavnu crkvu,
ističe Tomović ali i naglašava da od nekoliko do sada donešenih
pravosnažnih sudskih rješenja - nijedno nije bilo u korist
Mitropolije crnogorsko-primorske.
Komentarišući
nedavnu konačnu presudu podgoričkog Višeg suda - kojom je
definitivno odbijena žalba Mitropolije crnogorsko-primorske zbog
navodnog ugrožavanja prava korišćenja crkve na Ćipuru 18. aprila
2007. kada je Mitroplit sa pristalicama pokušao da vjerski obred
obavi unutar crkve – advokat Tomović kaže: „Tada su mitropolit
Mihailo i njegovi vjernici nazvani od strane SPC nasilnicima. A sam
direktor policije Veselin Veljović je kazao da su u Cetinjskom
manastiru, u koji je prethodno mitropolit pokušao da uđe, bila
naoružana lica sa kriminalnom prošlošću. Ni dan-danas nemamo
krivičnog postupka protiv tih lica, a znamo da su tamo bili i neki
političari.“
Pozadina brojnih tužbi srpske crkve:
U nekim državama ovakva presuda Višeg suda bila bi korišćena kao
polazište u svim ostalim sličnim sporovima, po takozvanom
precedentnom pravu, naglašava Tomović. Po njegovom tumačenju,
presudom se obavljanjeobreda od strane vjernika Crnogorske crkve u
pravoslavnim hramovima, ne smatra se uzmeniravanjem ničijeg prava
posjeda niti prava na državinu.
Međutim, kako
kaže Tomović, u Crnoj Gori to ne mora da bude slučaj, imajući u vidu
otpore od strane Srpske crkve i „pasivno postavljanje policije u
takvim situacijama“.
- Policija se tu
postavlja prilično pasivno. Ona je svojevremeno i postupala direktno
po komandama iz manastira. Danas je situacija mnogo blaža, ali još
uvijek ne postupa tako da štiti pravo na slobodu vjeroispovijesti
svih vjernika u Crnoj Gori, kaže Tomović i ocjenjuje da SPC brojnim
tužbama zbog navodnog „ometanja posjeda“ iz Zakona o
svojinsko-pravnim odnosima na koji se Mitropolija
cetinjsko-primorska poziva pokušava da se postavi kao monopolista u
pravoslavlju na teritoriji Crne Gore. :
- Mitropolija
pokušava da dokaže da ih Crnogorska pravoslavna crkva vršenjem
obreda u pravoslavnim vjerskim objektima u Crnoj Gori ometa u
njihovoj mirnoj državini tih objekata. Poznato je da je Mitropolija
crnogorsko-primorska zavedena u katastarskim knjigama kao korisnik,
a u nekima i kao vlasnik oko 600 pravoslavnih hramova u Crnoj Gori.
Međutim, sudovi sude na osnovu zakona države, a ne vjerskih propisa.
SPC još uvijek smatra da država treba da sudi po vjerskim propisima,
odlukama sabora, vjerskim kanonima i tako dalje. A to su propisi
koji se tiču samo te zajednice vjernika i nikoga drugoga. A pošto se
Srpska crkva u Crnoj Gori pojavljuje kao monopilista u pravoslavlju,
ona insistira na tome da ona daje odobrenja za vršenje obreda u
pravoslavim hramovima u Crnoj Gori, ističe Tomović.
Ipak, naglašava
sagovornik Portala Analitika, mitropolit Mihailo i drugi sveštenici
CPC su u posljednjih nekoliko godina obavljali obrede u više od 100
pravoslavnih hramova u Crnoj Gori. Riječ je uglavnom o seoskim
crkvama. Pokušaj ulaska u Cetinjski manastir - koji je prethodio
događaju pred crkvom na Ćipuru aprila 2007. godine - neslavno je
završio, a u drugi najvažniji pravoslavni hram u Crnoj Gori, Ostrog,
mitropolit Mihailo i njegove pristalice, kaže Tomović, nisu ni
pokušavali do sada da obave vjerski obred.
Nema dvije autokefalnosti unutar jedne crkve:
Zalazeći dublje u suštinu pravnog i faktičkog položaja Mitropolije
crnogorsko-primorske u Crnoj Gori, Tomović kaže da je riječ o vrlo
specifičnom slučaju.
Jedna od pravnih
i faktičkih specifičnosti, pa i anomalija, kako kaže, jeste da
današnja Mitropolija crnogorsko-primorska nema autokefalnost, već je
njen nosilac Srpska pravoslavna crkva, čiji je Mitropolija samo
organizacioni dio.
- To znači da je
kuriozitet pravoslavne crkve u Crnoj Gori u tome što je vlasnik i
korisnik hramova iz druge države. Mitropolija crnogorsko-primorska
poziva se na pravo državine i navodno uznemiravanje posjeda. A
državinu ne može imati dio stranoga pravnoga lica, već samo njegova
centrala. Preciznije, ako bi se Beogradska patrijaršija pojavljivala
kao tužilac, to bi bila druga situacija, objašnjava Tomović.
Sagovornik
Portala Analitika kaže da ova situacija ima duboke korijene, i svoj
istorijat koji se ne smije gubiti iz vida. Nekadašnja Mitropolija
crnogorsko-primorska imala je svoju autokefalnost, koja je ukinuta
aktom kralja Aleksandra iz 1920. Današnja Mitropolija
crnogorsko-primorska, nema autokefalnost, pa se ne može smatrati
sukcesorom one nekadašnje mitropolije, tvrdi Tomović.
- Tu ne možemo
govoriti o kontinuitetu. Ona je 1920. postala organizacioni dio
Srpske pravoslavne crkve, njena autokefalnost je ukinuta. Ne mogu
imati autokefalnost i Patrijaršija beogradska i Mitropolija
crnogorska. Ne mogu unutar jedne crkve postojati dvije
autokefalnosti. Postojanje Mitropolije crnogorsko-primorske nije
sporno, ali je ona, ponavljam, bez autokefalnosti, i ne može biti ni
sukcesor, ni glavni korisnik, ni vlasnik objekata koje je radila
autokefalna Mitropolija crnogorsko-primorska“, naglašava Tomović.
Kako je SPC naprasno prevela u vlasništvo hramove:
„To je rađeno ispod žita“, tvrdi advokat CPC-a, komentarišući to što
je na desetine pravoslavnih hramova u Crnoj Gori i pripadajuće
zemlje od 1993. do 2002. jednostavnim prepravljanjem katastarskih
knjiga prepisano na vlasništvo Mitropolije crnogorsko-primorske.
Tomović podsjeća
na istovremene teškoće koje je CPC imala pri registraciji u
nadležnom državnom organu: „Crnogorska crkva je registrovana tek
2000. godine, nakon sedam godina upornih pokušaja da to uradi.
Obnovljena je, podsjetiću, 1993. godina. Dakle, sedam godina je
policija odbijala da primi prijavu i upiše je u upisnik u skladu sa
Zakonom o
položaju vjerskih zajednica u Crnoj Gori“, ističe Tomović i
napominje da neke stvari sa upisom vlasništva nad pravoslavnim
hramovima u Crnoj Gori nisu slučajne:
- Kad su shvatili
da moraju prihvatiti prijavu CPC, nastupila je trka za upisom
objekata i pripadajućeg zemljišta na Mitropoliju
crnogorsko-primorsku, kako ne bi ništa ostalo za Crnogorsku
prvoslavnu crkvu. To je moje viđenje. Naravno da je to završeno uz
amanet nekoga iz vrha države, kaže pravni zastupnik CPC.
Tomović tvrdi da
bi se upisivanje pravoslavnih hramova u Crnoj Gori na vlasništvo
Mitropolije crnogorko-primorske lako moglo pravno oboriti, kada bi
za to postojala politička volja. „Pitanje je koliko je država moćna
da to uradi, imajući u vidu finansijsku i svaku drugu moć Srpske
crkve“, naglašava Tomović.
Na pitanje šta je
sa pokretnom imovinom u crnogorskim pravoslavnim hramovima, Tomović
odgovara:„Kod Srpske crkve, u Crnoj Gori barem, pokretna crkvena
imovina zavedena je na vlasništvo sveštenika. Znači, u ovom slučaju
SPC se ne ponaša u skladu sa svojim kanonima, prema kojima je
monasima zabranjena bilo kakva imovina, već ih tretira kao građanska
lica. Nije teško zaključiti što to znači sa aspekta očuvanja
kulturno-istorijske baštine i tradicije Crne Gore“, poentira
sagovornik Portala Analitika.
Vjerskim zajednicama priliči da se poštuju:
Tomović još jednom podsjeća da Srpska pravoslavna crkva nije
prijavljena kod nadležnog državnog organa, Ministarstva unutrašnjih
poslova, kao vjerska zajednica, što bi morala biti po Zakonu o
položaju vjerskih zajednica u Crnoj Gori što. „Nije to samo formalni
čin. Time duhovna vlast pokazuje poštovanje prema državi u kojoj će
vršiti vjersku službu. I tu ne govorim samo o Mitropoliji
crnogorsko-primorskoj, već i o četiri eparhije SPC-a. Nijedna,
koliko je meni poznato, nije prijavljena – što je potpuno nelegalno
stanje“, tvrdi Tomović.
Vraćajući se na
pitanje prava vlasništva i prava korišćenja pravoslavnih hramova u
Crnoj Gori, Tomović kaže da tu ne bi trebalo da bude dilema i
sporova. Uostalom, podsjeća, u Crnoj Gori su, na primorju, postojale
i dvooltarske crkve, u kojima su i pravoslavci i katolici vršili
vjerske obrede, što jasno pokazuje što se sve može kada postoji
dobra volja.
- Crnogorska
crkva insistira na dijalogu. Vjerskim zajednicama i organizacijama
priliči da se poštuju i da dogovorom rješavaju sporove. Uostalom,
ako se uđe u suštinu i hronologiju svojinskih odnosa nad
pravoslavnim hramovima u Crnoj Gori, vidjeće se da je većina tih
objekata, pogotovu mjesne crkve, bila u vlasništvu crkvenih odbora
mještana. Smatramo da tako treba i danas da bude. Crkveni odbori i
jedne i druge pravoslavne crkve mogli bi dogovorno da naprave
raspored vjerskih obreda. CPC je više puta pokušavala da razgovara
sa predstavnicima SPC-a, kako bi se shvatilo što je sloboda
vjeroispovijesti. Međutim, to Srpska crkva neće da prihvati, kaže
Tomović.
Dinastija Petrović i njeni nasljednici:
Tomović je, kao potpredsjednik Udruženja pravnika Crne Gore
učestvovao na nedavnom okruglom stolu posvećenom raspravi o Predlogu
zakona o statusu crnogorske dinastije. Tamo nije pošao sa zvaničnim
stavom udruženja, ali kao pravnik ima nekoliko sugestija:
„Do sada smo
govorili o odnosu duhovne i svjetovne vlasti u Crnoj Gori, a kod
dinastije Petrovića govorimo o odnosu današnje vlasti i države Crne
Gore prema nosiocima njene državnosti iz prošlosti“, kaže Tomović i
precizira: „Princ Nikola ne traži da mu se vrati prađedovska
imovina.
To su ogromna
nepokretna dobra. On bi htio Plavi dvorac. A kome on pripada više
nego njemu? Taj je dvorac građen za prestolonasljednika Mirka, koji
je direktni Nikolin predak, njegov đed. U redu, obećava mu se na
Cetinju 450 kvadrata stambenog prostora, novogradnje. Ali, gdje,
kako, kada? Zašto? Zar je lijepo da se nekome pokaže na novogradnju
kao prinčevu kuću, pored toliko starijih zdanja na Cetinju?“
Tomović tvrdi da
je cijela rasprava oko zakona trenutno ubrzana zbog skorašnje
proslave stogodišnjice kraljevine i podsjeća: „Vlada je još 2004.
jednom odlukom odredila dio Plavog dvorca na korišćenje princu. Ali,
niti je precizirano koji, niti je išta uvođeno u katastar. Sve je
ostalo mrtvo slovo na papiru“, kaže Tomović.
- „Drugo,
Petrovići su izgubili vlast odlukama Podgoričke skupštine, koja se u
zakonu nigdje ne pominje. Oni su tim odlukama i detronizirani,
oduzeta im je imovina i zabranjen povratak u zemlju. Dakle, ovim
zakonom treba decidno reći - ukidaju se te i te odluke Podgoričke
skupštine, ako hoćemo da cijela stvar bude potpuno pravno
zaokružena, zaključuje sagovornik Portala Analitika. (Gordana
Borović)
*
naslov FBD
|